Soovin natukene kirja panna oma mõtteid EMV korraldamise osas. Need on lihtsalt mõtted.Kuna EMV on siiski oma nimetuse tõttu Eesti kõige tähtsam
AG võistlus ja klubisid, kes neid võistluseid korraldada soovivad, tuleb ilmselt juurde, siis oleks äkki mõtekas täpsustada EMV korraldamist ja teha asi selle läbi nii korraldajatele kui osavõtjatele selgemaks/lihtsamaks.
Ettepanekud:
1. Meistrivõistlustel peaks olema kindel klasside stardijärjekord (mini/midi/max)
2. Võistlejate stardijärjestus esimesel rajal (hüpperajal) võiks olla alfabeetiline (kas koera hüüdnime või täisnime järgi). Teine jooks siis vastavalt hüpperaja tulemustele (parim on viimane).
3. Rajaga tutvumine klasside kaupa (mitte kõik korraga) ja rajaga tutvumisel peavad olema takistused õigetel kõrgustel/kaugustel. Eriti oluline on teada, milline on okser/pikkushüpe.
4. Rajaga tutvumisjärjekord maxi,midi, mini – siis oleks rada valmis võistluseks.
5. Rajaga tutvumine 7min (see aitaks korraldajal planeerida ajakava).
6. Koer peab ületama stardijoone 30sek jooksul (60sek?). Kui ta seda ei tee, on tulemuseks disklaf. Sel aastal tekkis olukord, kus koer lasi jalga ja polnudki nagu reeglit, kuidas käituda.
7. EMV põhiajamõõtmine peab olema elektrooniline (Eestis on küll kohti, kust saab laenutada ajamõõtjat. Sel aastal pakkusime Sädele rentida meie ajamõõtjat 30eur eest (1 koera osalemine EMV +tavavõistlus oli 35eur).
Kahju, et seda kalliks peeti ja ei arvestatud peamisega – osavõtjatega -meil on palju koeri, kes on kiiruste poolest võrdsed ja iga murdosa sekund on arvel. Kunagi kirjutasin, et elektroonika ja käsitsimõõtmise vahe on 0,1-3 sek. EMV-l liidetakse aga 2 jooksu kokku – seega ebatäpsused võivad olla topelt. Aeg on ju niipalju edasi läinud, et võistlejatel on õigus saada elektroonilisi tulemusi.
8. Minu arusaamist mööda tuleb EMV koondtulemus hüpperaja ja agilityraja tulemuste summeerimise teel (nii on ka RV korral). Kui saadakse disklaf, siis siit saadakse disklafi punktid (kas 50?, või 100?) ja liidetakse juurde antud raja maksimumaeg.Nii eelmisel kui sel aastal seda tehtud pole. On lihtsalt kokku liidetu 50+50. Eelmise aasta midide EMV paremusjärjestus peaks olema teine.
9. Korraldaja klubil tuleks leida võimalus EMV filmimiseks. Seda oleks tore pärast kõikidel vaadata ja samas saab selle abil kohapeal kohe lahendada tekkinud probleeme. Sel aastal jättis kohtuniku sekretär märkimata kohtuniku poolt näidatud A kontakti. Kui seda mindi sekretariaati ütlema ja paluti viga parandada, siis nõuti videod – kuigi ka võistleja, kelle koer üle hüppas, kinnitas ülehüpet.Mul oli piinlik kuulata lauas olnud meesterahva kommentaari: ah üks tahtis saada 6.koha asemel 5.kohta või a`la nii.
10. EMV auhinnaks võiksid olla karikad (usun, et EMV on karikaid vääriv võistlus küll).
11. Korraldajad peaksid arvestama sellega, et EMV ei ole klubile kasumit toov ettevõtmine ja et sinna tuleb panustada kõvasti rohkem kui tavavõistluse korral. Selleks, et EMV saaks toimuda, ongi juurde pandud tavavõistlused, mis toetavad EMV-d.

Mõtted eeskirjadega tegelejatele - EMV punkti võib eeskirjades täpsemalt lahti kirjutada (ehk rohkem reglementeerida).

Selline lause siis :
Aeg on ju niipalju edasi läinud, et võistlejatel on õigus saada elektroonilisi tulemusi.

Ja sellest lausest tulenev off-topic küsimus:
Kuidas õnnestus Liivikal hankida viimasel A-koera võistlusel protokolli ca 10 sekki aeglasem aeg, kui ta tegelikult rajal liikus? Olid ju ometi kasutusel elektrooniline ajavõtu süsteem? (Antud jooks on ka filmitud ja ca 10 sekundit on piisavalt suur vahe, et seda tuvastada, isegi ilma peene eletroonikata)

Ja mis oleks sellise olukorra lahenduseks, sest hetkel ju seda viga parandatud pole? On suur vahe (ükskõik millisel võistlusel) kas inimene saab null tulemusega võidu või on tal "100 sekki" üle aega ....

P.S. ma saan aru, et eksimine on inimlik ja keegi meist pole selle eest kaitstud, aga sellest hoolimata peaks ka selline asi mingil kujul parandatud saama ....

Olen poolt, et mõnes osas võiks EMV omada teistsugust reglementi kui tavavõistlus ja seda lihtsalt selleks, et kõigil oleks teada, mis ja kuidas toimub ja selle võrra närvipinget vähem oleks. Samas ei tasuks asja ajada ülearu peeneks ja teistsuguseks, lõppude lõpuks on see ju ikkagi samuti agility võistlus.

Mis puudutab igasugu peenet elektroonikat ja muid seadmeid, siis töötades valdkonnas, kus samuti tekib suurtel poistel aeg-ajalt kihk väga imelisi seadmeid osta ja nende kirg on saanud ka tihti rahuldatud, siis paraku tuleb mul nõustuda ühe ajalukku kadunud riigi suure juhiga - "kaadrid otsustavad kõik" . Ehk ükski vidin ei tööta ilma inimeseta. Nende vidinatega tuleb osata ringi käia. Ma ei ole päris tehnikavõhik, aga ma ei hakkaks kunagi EMV ajal katsetama mulle võõra süsteemiga (ei arvutiprogramm, ajamõõdusüsteem või muud taolist). Palun mitte minust nüüd valesti aru saada, ma pole elektroonilise ajamõõdusüsteemi vastane. Lihtsalt sellisel juhul, kui kasutatakse laenatud süsteemi, tuleks see laenutada koos oskustööjõuga .

Kuidas tunduks, kui Agility MM-l mõõdetakse põhiaega stopperiga? Järgmise aasta Eesti Agility MV korraldav klubi on teada juba selle aasta sügisel - see peaks olema piisav aeg,et leida sobiv ajamõõtja (vajadusel koos inimesega) ja seda kasutama õppida (asi on lihtsalt ettevõtmises) ja seda võib ju varasematel võistlustel katsetada - igati teretulnud .Lihtsalt paneb imestama, et ollakse täiega vastu elektroonilisele mõõtmisele ja täpse tulemuse saamisele.
Mis puutub Marje märkusesse Liivika aega ja elektroonikasse,siis elektroonikaga pole siin mingit pistmist.See on inimlik eksitus - aga nii lahe on ju foorimis kõike targutada(eriti kui saab natuke näpuga näidata ka). Tore oleks olnud, kui Tartus (Tallides) oleks ka Indrekul eelmisel aastal tulemus õigeks kirjutatud. Puhta raja asemel kirjutati talle ajale 5 sek otsa ja kui me palusime see viga parandada, siis öeldi, mis see ikka annab ja jäeti parandamata. Need 2 asja pole omavahel seotud aga vahe on selles, et me ei pannud seda suure kella külge - nüüd aga ütlesime välja.

Ja tegelt unustasin küsida - kuidas on lood nende agility.ee koondtulemustega? Mis selles osas ette võetakse? Kui järgmisel aastal kasutada seda sama allikat, siis peaks selle vast ikkagi õigeks saama ja kas EMV midi klassis parandatakse ka agilityrajal tulemused õigeks?(mis olid seotud A kontaktiga)

Ametlike tulemuste parandamine ei käi ju foorumi kaudu. Selleks on EKL koerte koolitusalade eksamite ja võistluste korraldamise eeskiri punkt 14.

Minule tundus, et Sedrik pidi kontaktil vea saama, hindamislehel aga märget ei olnud ja võistleja tunnete järgi need asjad ei käi ju.

Minul ei ole midagi elektroonilise ajavõtu süsteemi vastu. Ei saa ka ausalt öeldes aru, mis oleks see hea põhjus võistlejana, et selle vastu peaks olema. (Korraldajate vaatevinklist ilmselt on põhjus rahaline?)

Samuti ei ole mul mingit sisemist tungi kellegi peale näpuga näidata Lihtsalt inimlik uudishimu, et kust tuli apsakas, kui on kasutusel elektrooniline ajavõtu süsteem. Nagu ma aru saan, siis on tegu lihtsa üleskirjutamise veaga (ja nagu juba ütlesin - eksimine on inimlik ja on ennegi juhtunud ja ilmselt ka juhtub edaspidi). Mina omas lihtsameelsuses arvasin, et elektroonilise ajavõtu puhul jõuab aeg otse arvutisse.

Nojah, kui kohtunik on tulemuse kinnitanud, siis see on lõplik sõna, isegi kui oli viga või kui ei olnud.
Mina olen korra pidanud saama DSQ (koer läks tunnelisse valest otsast). Aga kuna kohtunik ei pannud tähele, siis nii jäigi. Kuigi rääkisin korduvalt korraldajaga ja ka kohtunikul võtsin varrukast kinni. Ja tagatipuks sain veel 2. koha .

Kas ma olen midagi valesti lugenud või lugemata jätnud? Kuskil pole ju keegi olnud põhimõtteliselt ja täiega vastu aja elektroonilisele mõõtmisele! Või on? Kes?

Samamoodi tegutses toimkond ka nimetatud EMV "case" puhul, kui Indrek tuli meie tähelepanu juhtima sellele, et 6nda koha asemel peaks ta olema 5ndal kohal. Selgitasin kohe olukorda soomlannast kohtunikule ja küsisin, kas/või kuidas peaksime probleemile lähenema. Kohtuniku seisukoht oli, et "meistrikad on meistritiitli peale" ja ülejäänud "oli/ei olnud" situatsioone edasi ei käsitleta, välja arvatud loomulikult juhul kui tegu on meistritiitli kahtluse alla seadmisega (millega antud hetkel tegu polnud). Kohtuniku otsus vaidlustamisele ei kuulu.

Täiesti usun, et tegelikult oligi olukord nagu Tiina ja Indrek tundsid, et viga oli - faktiliselt seda teavet taastada ei saa. Kui võistluslehe täitja kogemata (inimlikke eksimusi kahjuks tuleb ette ja jääbki tulema kuni inimesed kestavad) selle õigel ajal märkimata jättis ja hiljem ka koos kohtunikuga meenutades seda reprodutseerida ei saa, siis kahjuks nii see jääb.

Ja loomulikult tervitan algatust EMV korraldamist täpsemalt reglementeerida. Ise küll eriti korralduses osalenud ei ole, aga kui kunagi peaks, siis oleks parem ju küll kindlate reeglite järgi asja ajada.

Olen kahjuks mitmel juhul sattunud olukorda kus tulemustega on tagantjärgi segadust tekkinud. Sellest tulenevalt on mul ka üks ettepanek reeglite täpsustamiseks.

Selgelt peaks oleme kirjas kuidas ja kui kaua saab tulemusi täpsustada. Ning mis saab olla tulemuste muutmise aluseks (video salvestis, võistlejate ütluses või midagi muud).

Miks? Tartus viitasin võimalikule veale ca 30 minutit peale enda jooksu. Esimeseks vastuseks sain, et kõik andmed on juba ära saadetud ja midagi ei saa enam teha. Tallinna võistlusel imestasin ise, et kuidas on võimalik, et võitsin ajaga. Liiviak juba kohepeal ütles, et vaatab aja videost üle. Kahtlus oli, kuid protokolli jäi ikkagi aeg, mille osas on kahtlusi.

Arvan, et abikohtunike ja lauaametnike vead peaksid olema muudetavad (eksimus märkimisel, ajavõtuvead, protokollide täitmised jne). Kohtuniku võistluse ajal tehtud otsuseid aga ei tohiks hakata videokordustest muutma.

Vahepael on Tallinna võistluse tulemusi muudetud . Ma ei pannud seda enne eelmist postitust tähele.

Abikohtunikuna Tartus saan ma lähtuda ainult sellest kas kohtunik tõstis käe või mitte. Kõik mis mulle, jooksjale või pealtvaatajale tundub ei loe. Kui terve päeva jälgida Tartu kohtuniku tööd siis reaalselt paljud kontaktpinnad olid suht piiripeal kuid kätt ta ei tõstnud, ta hoidis terve päeva seda sama joont ning hea kohtuniku tunneb sellest ära kes käitub alati sarnaselt. Kuigi loomulikult oli mingi võimalus, et jäi käe tõste märkamata aga seda taastada ei saa ei videokorduste ega ütlustega. See on sport oma võlus ja valus.

Tartu EMV toimusid tänase kehtiva võistluste korraldamise eeskirja järgi ning seal ei ole sõnagi elektroonilise ajavõtu soovitamisest. EMV 2010 juhtus ju elektroonilise ajavõtuga apsakas nii, et hilisem võitja oli sunnitud jooksma rada 2 korda. Elektroonilise ajavõtu vastu ei ole aga kindlasti tuleb seda dubleerida ka stopperiga. Samal nädalavahetusel toimusid Tallinnas Kadrioru staadionil EMV kergejõustikus ning isegi seal oli kasutusel käsiajavõtt kuna elektrooniline ajasüsteem ei pidanud ilma kapriisidele vastu.

Ajamõõtmine peab olema alati igal võistlusel topelt. On peaajamõõtja ja varuajamõõtja (sõltumata sellest, kas peaaega mõõdetakse elektrooniliselt või stopperiga).Eelmisel aastal EMV ajal ei oleks tohtinud koer 2 korda joosta - kirja pidanuks minema varuaeg (aga ilmselt unustati see võtmata).Oleme käinud suhteliselt palju Soomes võimestlemas ja seal on ajavõtt igal pool elektrooniline (ka väikestel võistlustel) ja ka seal juhtub, et ajamõõtja ei lähe mingi koera puhul tööle (koer hüppab näiteks üle kiire). Sellisel juhul pannakse kirja varuaeg (stopperi) ja võistlus läheb edasi.Kellegil pole probleeme. Samuti halva ilmaga ei tööta elektroonika ja siis kasutatakse stopperit (ka selle aasta EO-l oli nii). Varuajamõõtja peab olema valmis ka selleks, kui koer stardib esimesest takistusest mööda ja seetõttu ei käivita elektroonikat (saab tõrke ja läheb seda parandama). Sel juhul jääbki talle kas varuajamõõtja aeg või kui suudetakse saada aeg elektroonika käivitamiseni, siis liidetakse need sek-d lõppajale juurde. Ühel Pärnu võistlusel oli aga nii: oli ilusti korralikult 2 ajamõõtjat, kes siis omavahel arutasid.Minu stopperi aeg on 38sek sinul 42sek - kumma aja me ütleme?(siin sek-d lambist aga vahe oli kuskli 4sek). Tore huumor küll aga tegelt kui tõsisemalt mõelda, siis polegi nii naljakas...

EKL eeskirjade järgi peaks asi nii käima:
14.1. Kui osaleja või mõni teine eksami- või võistluspaigas viibiv inimene märkab, et eksamil või võistlusel rikutakse kas käesolevat või konkreetse koolitusala eeskirja, on tal õigus koostada avaldus, protest või informeeriv kiri ja saata see EKL-KKK ametlikule e-posti aadressile hiljemalt 2 tööpäeva jooksul pärast eksami või võistluse toimumist. Saadetavale informatsioonile peab saatja lisama ka vähemalt 2 tunnistaja allkirjaga kinnituse eeskirja rikkumise asetleidmise kohta. Eeskirja rikkumine võib olla seotud nii eksami või võistluse korraldamise, hindamise kui osalejate või pealtvaatajate käitumisega.


Video on selline kahe otsaga asi. Isegi, kui kohtuniku kõik märguanded on sellel selgelt näha, võib kohtunik oma otsust jooksujärgselt ka muuta. Kas tühistab mõne näidatud vea või vastupidi – lisab näitamata jäänud vea. Mul endal on vähemalt 1 video, kus kohtunik viga ei näidanud, kuid jooksujärgselt parandas selle lauas.

Mina vaatasin EKL agility võistluste eeskirjasid ja sealt leidsin ainult järgmise punkti:

21. Erimeelsused ja kaebused
Erimeelsuste või kaebuste tekkimisel, mis puudutavad korraldustoimkonna tööd, võib esitada
kirjaliku protesti võistluse korraldustoimkonnale. Korraldustoimkond peab vastama protesti
esitajale kirjalikult.
Korraldustoimkond edastab kirjaliku protesti koos vastusega EKL KKK-le.

Mõned küsimused, mida oleks vaja arutada:


Miks võiks alfabeetiline olla?


MM-il tuleb 15 s piirang pärast kohtuniku märguannet. Kui 15 s jooksul ei stardi, siis läheb aeg automaatselt käima, dsq ei saa.
Mis on arvamused, kas peaksime EMV-l midagi sarnast katsetama hakkama? Tavavõistlustel ei saa, kuna siis peaks kõigile välisvõistlejatele pidevalt reegleid tutvustama hakkama.
Sel juhul oleks muidugi hea elektroonilise tabloo olemasolu, et võistleja näeks, palju tal aega on jäänud. Tehnilisi detaile ei tea - oletan, et elektrooniline ajamõõtja käivitub siis kuidagi ise.


Kas paneme sellise kohustuse reeglitesse? Või paneme soovitusena?


Kas paneme filmimise soovituse reeglitesse sisse? Päris kohustuslikuks seda ei teeks (muidu oleks nii, et kui mingil põhjusel jääb filmimata, siis on reeglite rikkumine, keegi võib protestida ja pärast on veel tulemused ka kehtetud jne).
Filmimisest üksi on vähe, kuidas filmitud materjaliga pärast edasi toimitakse?

Kas stardijärjekorra esimesel rajal saaks loosida hiljemalt 30 minuti enne algust?
Alfabeetiline sortimine on jabur, siis A tähega kogu aeg esimesed ja Z'ga kogu aeg viimased. Pole aus.

Ülejäänud mis puudutab elektroonilist ajamõõtmist ja filmimist võib olla ainult soovituslik. Päris nõuda seda ei saa.

30-60s alustamiseks peale kohtuniku vile - Kas on ka selliseid süsteeme mis hakkavad ekraanil tagasi aega näitama ja siis kui 0'ni jõuab lülitub sisse. Meil vist sellist asja pole ja siis ka nõuda seda ka pole võimalik.

Alfabeetilisest stardijärjekorrast ei oska midagi arvata, Kristina pakutud enne võistluse algust tehtav stardijärjekorra loosimine tundub aga isegi põnev. Vähemalt senikaua, kuni meil veel üüratuid võistlejate horde pole. Aga 30 min asemel pakuks mina 45 min. Seda selleks, et esimeses klassis (ehk siis minides) on siiski oluline aegsasti teada, mitmes oled ja kas pead koera soojendama juba enne rajaga tutvumist.

Sirje pakutud tutvumisjärjekorda maxi/mini/midi ma õigeks ei pea, kui stardijärjekord on mini/midi/maksi. On minide suhtes ebaõiglane.

EMV suhtes, aga ka tavavõistlustel võiks olla juba enne rajaga tutvumist teada, kas tutvuvad kõik klassid korraga või eraldi. Möödunud suvel on korduvalt esinenud olukorda, kus stradilistis esimesed võistlejad soojendavad koeri juba enne rajaga tutvumist ( ja soojendus ei tähenda ju ainult lihaste soojaks tegemist, vaid ka koera õigesse meeleollu viimist) ja siis alles platsil saabub info, et tutvutakse klasside kaupa ning soojenduse ajastus läheb luhta. Ehk oleks kasu ka sellest, kui lauatöötajal oleks vastav info eelnevalt olemas ning võistleja tunneb ise võistlusraamatut ära andes huvi, kuidas tutvumine käib.

Elektroonilisest ajamõõtmisest arvan mina, et kuna tõesti on tegu meie aasta tähtsaima võistlusega, siis võiks seal tõesti olla elektrooniline ajamõõtja, see oleks õiglane ja välistaks imepisikeste ajavahede korral tagantjärgi kahtlused-arvamised. Seega mina pooldan EMV-l elektroonilise ajamõõtja kasutamise kohustust.

Stardiaeg võiks ehk siiski olla tavapärane 60 sek. Kui koer teeb stardist sääred ja teda püüdma hakatakse, siis tõenäoliselt kulub selleks rohkem kui minut. 30 sek tundub kohe algul liigse stressitõstmisena. Ja kasutada saab seda tõesti vaid siis, kui oleks elektrooniline tabloo.

Tänapäeval ei oleks ilmselt filmimine mingi probleem, iseasi on, kas filmitu põhjal tõesti minna kohtunikuga vaidlema. Äkki jätaks selle siiski nii, et kohtuniku otsus on õiglane ja lõplik ning siiski arvata, et EMV-d hindama kutsutud kohtunik on kompetentne. Muidu võib asi väga inetuks kiskuda. Mina filmimise kohustuslikuks muutmist ei poolda.

loosida siis võiks ka järjekord mini,midi,maksi

Videol nähtav sõltub suuresti filmija asukohast, seega olen ka sama meelt, et kohtuniku otsust ei tohiks olla võimalik vaidlustada video põhjal.

Olen ka seda meelt, et kõrgused ja kaugused takistustel peavad olema vastavalt klassidele rajaga tutvumisel ja tutvumine käiks klasside kaupa. Nt maxid tutvuvad mini kõrgustega ja rajale tulles, kus kõrgused on muudetud, on hoopis teine pilt rajal ja vastupidi.

"muuda" nupust tunnen siin puudust.

...et ei tekiks sellist olukorda, kus klassid tutvuvad valede kõrgustega.